El Zascandil

El Zascandil. Carta Abierta a David Suárez

Advierto, por un correo electrónico que recibí, que, un individuo de nombre David Suárez, escribe una comunicación al Dr. Guillermo Carmona relacionada con la cancelación de un evento en Cartagena organizado por la UPB y donde iba a disertar el profesor alemán Robert Alexy. En esa comunicación, de la cual me enteré porque le contestó el Dr. Javier Tamayo Jaramillo, dice el mencionado  Suárez:

“Dr. Guillermo mil gracias por toda la información que nos brinda, en especial nos ha mantenido muy actualizados sobre el deplorable, nefasto, imaduro (sic) y medieval insuceso de la UPB.

…Como dicen por ahí zapatero a tus zapatos.

Lo mismo he visto por ahí cartas de Julio González Villa, me imagino que es el profesor de ambiental? El mismo que fue Gerente de EEVV? Y que en su época fue suspendido y sancionado por la Contraloría de Medellín? O es un homónimo??..Me genera la misma sensación que con el Dr Tamayo: el Dr Julio sabe es de ambiental, y leyendo sus cartas sobre Alexy queda claro de entrada o que no lo ha leído, o no lo ha entnedido (sic); qué hace un ambientalista opinando de teorías del derecho?? O de filosofía del derecho?? O de los tribunales constitucionales??

Leyendo a Tamayo y a Gonzalez (sic), me siento casi igual que escuchando en la W a Julito o a Félix, o en Caracol a Arismendi cuando en sus programas de radio juegan a ser magistrados, teoricos o analistas del derecho.

Dr. Tamayo: su campo es la responsabilidad, Dr. Gonzalez: su campo es el ambiental.

Es muy peligroso, antitécnico y con resultados deplorables cuando un cardiólogo juega a ser neurólogo, o cuando un ortopedista juega a ser internista.

Ahora sí, luego de 5-7 días, comprendo las inexactitudes, adefesios, impropiedades y desvaríos del Rector de la UPB. Son plenamente entendibles: se apoyó en escritos de Julio Gonzalez, Javier Tamayo y Jesús Vallejo Mejía. No se podía esperar nada distinto que la comisión de un gran y grave error…”

Debo decir que no conozco al señor David Suárez, pero, por la información que dio el Dr. Javier Tamayo Jaramillo en su carta respuesta, fue un funcionario público de “carrera” que recuerdo en la prensa cuando fue designado secretario general de Empresas Públicas de Medellín y, según entiendo, es ahora profesor de la Universidad EAFIT, razón por la cual hurgué en Internet y comprobé que el profesor de EAFIT se llama David Suárez Tamayo y que de diez cargos que ha ocupado, nueve fueron puestos públicos, hasta el actual (el décimo), que es profesor de tiempo completo de EAFIT.

Me veo obligado entonces a contestarle a David Suárez Tamayo en los siguientes términos:

Primero: Comienza el tal David Suarez Tamayo diciendo que ha “visto por ahí cartas de Julio González Villa”. Bueno, pues no sé qué cartas ha leído que sean de mi autoría. Sí le expreso que hice una carta abierta al profesor español Juan Antonio García Amado que aún éste no me ha respondido, y que me comunicó al otro día de enviársela, muy amablemente, que lo iba a hacer. Dicho sea de paso, esta carta la transcribió el profesor García Amado en su blog Duralex el 12 de agosto de este año, y allí vuelve a repetir que me contestará.

Segundo: El señor David Suárez Tamayo se pregunta, en forma irónica, que si soy “El mismo que fue Gerente de EEVV? Y que en su época fue suspendido y sancionado por la Contraloría de Medellín? O es un homónimo??”.

Pues bien, Sr. Suárez, ¡No soy esa persona que usted menciona!

En primer lugar, me causó extrañeza que usted recordara eventos de hace casi 20 años, por lo que al revisar en internet su información, que reposa en EAFIT: www.eafit.edu.co/programas-academicos/pregrados/derecho/informacionacademica/Paginas/david-suarez-tamayo.aspx, encuentro que usted, en su larga trayectoria como funcionario público, fue Director de la División Jurídica de la Contraloría General de Medellín. Está probada la razón por la cual encuentro su manifestación malintencionada, pues alude a investigaciones que adelantó la Contraloría General de Medellín, entidad en la cual usted fue Director Jurídico.

Le contesto, aunque usted bien lo sabe, que sí fui Gerente de las Empresas Varias de Medellín, pero nunca fui sancionado por la Contraloría General de Medellín, pues en decisiones tomadas por esa entidad fui absuelto de todos los cargos que se me imputaron. Su pregunta-respuesta, en consecuencia, está tipificando lo que el código penal llama injuria (art 220 CP).

Me parece muy importante hacer énfasis en esta deshonrosa imputación que usted me hace, pues repito, usted fue Director Jurídico de la Contraloría General de Medellín, razón por la cual usted sabría de esos procesos, pero en forma maliciosa y dolosa no dice que la misma Contraloría General de Medellín mediante sendas Providencias me exoneró, como paso a mostrarle:

Mediante Auto 04.3 de diciembre 15 de 1997 la Contraloría General de Medellín decretó la cesación de procedimiento contra mí “por cuanto aparece comprobado que el hecho fiscal no ha existido y los sindicados no lo han cometido. Para el despacho es claro que la acción fiscal no puede proseguirse por cuanto respecto de todos los Gerentes Generales no es predicable responsabilidad,..”. Lo más curioso Sr. Suárez, es que en este proceso, donde parece que usted era parte (Director Jurídico de la Contraloría), su actual jefe, el señor decano de la Facultad de Derecho de EAFIT, Doctor Hugo Castaño, fue, junto con el Dr Carlos Iván Fernández, apoderado de los sindicados, entre los que estuve yo. Con él puede usted verificar lo que le estoy diciendo.

De la misma manera, mediante Resolución 003 de mayo 16 de 1997, la Contraloría General de Medellín revoca el fallo dictado el 3 de febrero por el Area de Juicios Fiscales, por cuanto: “La autorización del pago hecho…se ajustó a la Ley, fue correcta y acertada…”, “Con el Acuerdo de transacción formalizado a través del acto administrativo sub exámine, lo que hicieron las directivas de las Empresas Varias de Medellín, fue precaver o evitar la posibilidad de que se presentara posteriormente, en contra de la entidad, una reclamación del orden judicial por resarcimiento total y ordinario de perjuicios, de la cual se derivan unas erogaciones mucho mayores…”, “Se colige de todo lo anterior expuesto que a los encartados dentro del proceso, doctores Héctor Quintero Arredondo y Julio Enrique González Villa, se les habrá de exonerar…” (Pag 11); “Existe la plena evidencia que el contrato sin número de marzo 15 de 1993, se celebró y ejecutó en condiciones extraordinarias o anormales, dado que en la ciudad estábamos afrontando una emergencia sanitaria, declarada por el Alcalde…Circunstancia ésta que faculta perfectamente para prescindir del contrato escrito…”, “El Despacho después de hacer un juicioso y severo análisis del acervo probatorio que consta en el expediente, está de acuerdo con los distinguidos letrados que han intervenido a lo largo de este debate, en calidad de apoderados judiciales de los indiciados,” (Pag 13); “Categórico es pues que con autorización de la Resolución cuestionada jamás se infringió un daño patrimonial a los intereses de las Empresas Varias de Medellín, antes por el contrario en ejercicio del principio de que los contratos se celebran y ejecutan de buena fe (Art. 1603 C.C.), y en consideración a la equidad contractual, se obró siempre conforme a la verdadera intención de los contratantes,”, “las anteriores precisiones nos conducen a reforzar más la validez del acto administrativo objeto de controversia” (Pag 15); “el acto administrativo se ajustó a la normatividad vigente”, “Se dispondrá en su lugar fallar sin responsabilidad fiscal a favor de los encartados”, “el fondo del asunto se resolverá en beneficio de los procesados” (Pag 16); por lo que previas todas esas consideraciones “Resuelve. Artículo Primero: Revocar el fallo con Responsabilidad Fiscal, dictado el 03 de febrero de 1997…en contra de los doctores Héctor Quintero Arredondo…y Julio Enrique González Villa.” (Pag. 17).

Explicado lo anterior, Sr. Suárez, le exijo una retractación pública de lo que dijo de mí.

Tercero: Dice David Suárez que se imagina que Julio González Villa “es el profesor de ambiental”. Efectivamente, soy profesor de Derecho del Medio Ambiente en la UPB desde hace ya muchos años y de la Escuela de Ingeniería de Antioquia, y que lo he sido de la Universidad Externado de Colombia, de la Universidad Libre de Pereira, de la San Buenaventura de Medellín y de Cali, de la de Medellín, de la de Antioquia, de la Católica de Oriente, de la UNAB de Bucaramanga, pero también quiero agregarle al Sr. David Suárez que he sido profesor del Derecho de los Bienes, de Derecho Administrativo, de Historia Constitucional de Colombia, y de Historia de las Ideas Políticas. Podría decirle al Señor Suárez que la docencia es mi pasión.

Luego, expresamente el Sr. Suárez dice que debo dedicarme a lo que sé, esto es el Derecho Ambiental. Repito textualmente la misiva de Suárez: “el Dr Julio sabe es de ambiental, y leyendo sus cartas sobre Alexy queda claro de entrada o que no lo ha leído, o no lo ha entnedido (sic); qué hace un ambientalista opinando de teorías del derecho?? O de filosofía del derecho?? O de los tribunales constitucionales??”

Acierta Suárez en decir que sé de derecho ambiental, pues efectivamente me dedico al ejercicio litigioso en esa importante área del derecho, pero ello no me ha impedido que mantenga escarceos con la Filosofía y la Historia y obviamente más en estos últimos tiempos con el protagonismo de los Tribunales Constitucionales. Le recuerdo al Sr. Suárez que la Corte Constitucional en la Sentencia T 411 de 1992 determinó que el Derecho al Medio Ambiente era uno de los 4 pilares del ordenamiento jurídico colombiano.

Confieso que cuando leí lo que el abogado Suárez Tamayo expresó, diciendo que en mi escrito se podía verificar que yo no había leído a Alexy, y que si lo había leído no lo había entendido, pensé que iba a tener un fuerte contradictor, un profesor de tiempo completo de EAFIT. Me preparé para un fuerte debate. Pero cuál no sería mi sorpresa cuando luego de que el Dr. Javier Tamayo Jaramillo le replicara, el señor Suárez le contesta:

“2. Dr. Javier: No soy docto, ni doctor, ni experto en Schmitt, ni en Alexy,
ni experto en filosofía o teorías del derecho.” …

“4. Me permito desilusionarlo, pero ni me gustan, ni nunca aceptaría duelos,
retos, a los que Usted me invita. Además sobre qué discutiríamos? Yo no sé
nada de responsabilidad civil, usted sabe más bien poco de contratación
estatal, de servicios públicos domiciliarios y de estructura del estado; y
ninguno de los dos sabemos, ni somos expertos, ni en Schmitt, ni en teoría,
ni en filosofía del derecho. Entonces se imagina lo aburrido de un duelo
entre usted y yo?, salvo que hablemos de fútbol, sí le apasiona.”…

No es usted entonces ningún estudioso de Alexy, ningún experto en filosofía del derecho, ni en teoría del derecho, ni en constitucional; por lo tanto, no es usted nadie para decirme que no he leído a Alexy o que no he entendido a Alexy.

Usted, Señor David Suárez, es un verdadero ¡zascandil!

Cuarto: Me preocupa su ligereza, su sarcasmo, su ironía, su grosería, su desfachatez. Basta repetir una de sus respuestas al juicioso reclamo que le hizo el Dr. Javier Tamayo Jaramillo:

“11. No me imagina como Juez?

Yo tampoco me imagino como Juez, me imagino es
caminando por la playa cogido de la mano con mi linda novia, tomándonos unas cervezas frías, entrando a cine, leyendo juntos, riéndonos hasta de nosotros mismos, y en lo posible olvidándonos del derecho, de la filosofía, de las  teorías del Derecho.”

Pues yo sí me lo imagino a usted como Juez, y por su trayectoria política es muy posible que vuelva a ser un funcionario público con capacidad de decisión, o consiga llegar a alguna magistratura. Todas estas son razones más que suficientes por las cuales lo declaro públicamente mi enemigo; es decir, a partir de su falsa imputación a mi honra, atribuyéndome sanciones que no existen, existe entre usted y yo una manifiesta y pública enemistad que obligará, cuando nos encontremos, a un impedimento por parte suya y a un derecho mío de recusarlo.

Me sorprende una vez más que una Universidad del prestigio de EAFIT tenga como profesor de tiempo completo a un personaje de su catadura.

Como la injuria que usted ha cometido contra mí le consta al Señor Decano de la Facultad de Derecho a la cual usted presta sus servicios como profesor, en razón al apoderamiento que él llevó, por lo que puede dar fé él de la falsedad que usted me imputó, considero oportuno que él tenga conocimiento directo de esta comunicación, razón por la cual le acompaño copia de la misma. De la misma manera le enviaré copia de las que usted le envió al Dr. Javier Tamayo Jaramillo y la respuesta de éste.

Atte,

JULIO ENRIQUE GONZALEZ VILLA.

Profesor Titular

Facultad de Derecho UPB

Cc. Dr. Hugo Castaño Zapata (Decano Facultad de Derecho Universidad EAFIT)