domingo, 17 de diciembre de 2017

LA INJUSTICIA CON RAMOS

Luis Alfredo Ramos Botero

Conocí al Dr. Luis Alfredo Ramos Botero cuando fui nombrado para dirigir el Departamento Jurídico de Cervecería Unión S.A. en mayo de 1.987, hace más de 26 años. Comenzó entonces una larga y respetuosa amistad que se mantiene y se mantendrá a través del tiempo, pase lo que pase.
Durante estos 26 años he mantenido un estrecho contacto con él, por lo cual puedo dar fé de su vida, de su patrimonio, de sus ideales, y de sus compromisos con la sociedad colombiana.
Pude constatar su paso por la Cámara de Representantes entre 1.987 y 1.990 donde defendió y veló por los intereses de Antioquia.
Pude ver su llegada al senado de la República de Colombia entre 1.990 y 1.992, donde se destacó su imagen nacional de hombre probo. Entre 1.987 y 1.992 doy fé de su ejecutividad y seriedad en los manejos administrativos. Supo armonizar el servicio de un hombre público con la eficacia de un hombre del sector privado.
Entre 1.992 y 1.994 fue Alcalde de la ciudad de Medellí﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽.
amigos de Asencio Rede la ciudad de Medell
tivos fmisos con la sociedad colombiana.
s chuzadas.
amigos de Asencio Reín y pude acompañarlo como gerente de las Empresas Varias de Medellín. Fui testigo de excepción del manejo impoluto y ejecutivo que hizo de la cosa pública, convirtiéndose en el mejor alcalde del País.
Durante el gobierno de Ernesto Samper Pizano fue designado ministro de comercio exterior, pero el escándalo ocasionado por el ingreso de dinero del narcotráfico (cartel de Cali) lo obliga a hacerse a un lado. Su vida pulcra es más importante que el poder a cualquier costa. Durante esos años mantuve con Ramos Botero un constante contacto a través de tertulias para analizar los problemas de la sociedad y del País.
En 1.998 fue designado embajador ante la Organización de Estados Americanos en Washington e hizo valer sus mejores galas como diplomático. Ramos es un caballero intachable: serio y duro pero muy culto y educado. Colombia brilló a través de las gestiones de Luis Alfredo Ramos Botero. En esa época mantuvimos  correspondencia y en sus visitas a Colombia seguíamos analizando el País.
En el 2002 regresa al Senado de la República y obtiene la votación más grande para ese puesto: más de 230.000 votos se depositan por él. ¿Qué necesidad tenía Ramos Botero de acercarse a quienes están al margen de la ley para obtener votos si ya los tenía y a montones? Sus detractores (Claudia López y los delincuentes llamados “Paras”) olvidaron este detalle: su altísima votación es anterior al 2.002 y su caudal electoral viene desde 1.982 cuando fue elegido representante a la Cámara.
Llega Luis Alfredo Ramos Botero al más alto honor de una democracia: la Presidencia del Congreso y posesiona al Presidente Alvaro Uribe Vélez, sacando a Colombia del ostracismo en que la tenía el bandolerismo de los narcotraficantes de la guerrilla. Esta armonía entre el legislativo y el ejecutivo hace que se expidan las normas más convenientes para sacar el Estado colombiano de la postración en que la tuvo la mafia, la guerrilla y el “paramilitarismo”. Recuerdo que en el discurso de posesión del Presidente Uribe Vélez, Luis Alfredo Ramos Botero le expresó que se requería una profunda reforma al sistema de Justicia “porque una Justicia tarda era una gran injusticia”. Esto tuvo que perturbar al sistema judicial colombiano. Durante ese tiempo nunca dejé de tener tertulias con el Dr Luis Alfredo Ramos Botero a las que asistieron muchísimas personas.
Si Luis Alfredo Ramos Botero en el 2.004 era Senador después de haber sido Presidente del Congreso, líder de un gran grupo político e incontrovertido hombre de talla presidencial nacional, era apenas obvio que tuviese el deber de escuchar a cualquier persona que públicamente hubiese manifestado su interés en desmovilizarse. En 2.004 y 2.005 la desmovilización de los llamados “paras” era un hecho público y notorio. Se desmovilizaron alrededor de 50.000 combatientes y fue el resultado de la ley 975 del 2.005.
En el 2.007 lo acompañé en muchas giras durante su campaña para la gobernación de Antioquia, pues yo era candidato a la Asamblea de Antioquia por el movimiento Alas Equipo Colombia. Siempre doy fé de su entereza, su fuerza, su claridad, se conducta integérrima, su caballerosidad.
En el 2.008 lo acompañé como asesor del Departamento de Antioquia y mantuve hasta hoy y por siempre, con Luis Alfredo Ramos Botero, una constante y respetuosa amistad de la cual me precio.
Las injusticias han llevado a la cárcel a Antonio Nariño, a Francisco Miranda, a Mariano Ospina Rodríguez, a José Antonio Primo de Rivera, a Camilo Tórres, a Liborio Mejía, a Nelson Mandela y otros grandes.olombia. Siempre doy fAsencio Re cs"o
 decir sin ambages: "sticia. Del resultado de estos mipo Colombia. Siempre doy fAsencio Re
Hoy este servidor público está privado de la libertad por orden de la Corte Suprema de justicia. Del resultado de estos más de 26 años de conocimiento personal del Dr Luis Alfredo Ramos Botero puedo decir sin ambages como escribió Salvador Díaz Mirón:
“Los claros timbres de que estoy ufano
han de salir de la calumnia ilesos.
Hay plumajes que cruzan el pantano
Y no se manchan. Mi plumaje es de esos”.


JULIO ENRIQUE GONZALEZ VILLA

LOS MATRIMONIOS GAY

LOS MATRIMONIOS GAY

En el editorial del 1 de marzo del 2013 del diario digital ForumLibertas.com, leí que el Juez español Fermín Calamita fue inhabilitado por un presunto entorpecimiento en la adopción de una niña por una pareja de lesbianas, y advirtió el editorialista que “Hay que recordar el caso de la experiencia sueca, en la que al final se han tenido que crear centros educativos para los menores de padres y madres homosexuales? Pero no porque los otros niños actuaran agresivamente contra ellos, sino porque los propios hijos de las parejas homosexuales soportaban mal el contraste con algo que ellos no tenían.”
Para nadie es ya un secreto que el Papa Francisco, cuando era Obispo de Buenos Aires (Argentina), tuvo un fuerte enfrentamiento con los Kirchner al defender aquel el concepto de familia como una unión de un hombre y una mujer, y en contra del proyecto de ley propuesto o defendido por el gobierno argentino para unir en matrimonio a las parejas gay.
Los romanos en su máxima expresión fundaron su poderío en la moral, herencia de la filosofía estoica que recibieron de Grecia. El romanista Eugene Petit afirmó de Roma que “Sus jurisconsultos encontraron en él una noción nueva: la de un derecho innato, fundado sobre la razón y superior a las leyes escritas, al jus emanado de las prescripciones del legislador.”.
La Corte Constitucional colombiana, en fallo que no la enaltece, dijo que era necesaria una "legislación integral y sistemática para que las parejas del mismo sexo se constituyan en familia" (Como lo dijo expresamente el boletín de prensa de julio 27 del 2011) e instó al Congreso a legislar porque los homosexuales tenían derecho a conformar una familia.
El Código Civil en su artículo 113, la Ley 294 de 1996 en su artículo 2, y la Ley 1361 del 2009 en su artículo 2, afirman en forma clara, explícita y sin ambigüedades de ninguna clase, que la familia es la unión de un hombre y una mujer.
El artículo 230 de la Constitución Nacional afirma en forma expresa y tajante que los jueces sólo están sujetos al imperio de la Ley. Pues el imperio de la Ley está expreso y claro en las leyes citadas. Pero lo más grave no es eso: la propia Constitución Nacional expresó en su artículo 42 qué es una familia: “La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla. El Estado y la sociedad garantizan la protección integral de la familia.”
Si se viola la Constitución Nacional, como lo hizo la Corte Constitucional en su fallo C 577 del 2011, al ir en contra expresa de los artículos 230 y 42 de la Carta Suprema, al hacer sofistas elucubraciones que la llevaron a concluir que el concepto de familia debía incluir también a parejas homosexuales ¿qué nos queda? Ahora entiendo con mayor claridad el descrédito de la Justicia en Colombia.
Arnold Toynbee en su Estudio de la Historia recuerda que la decadencia de Roma se debió a que “Algunos corrían tras las mujeres, otros buscaban los vicios contra natura y muchos se dedicaban a los espectáculos y a la bebida y a las extravagancias que originan.”
No va con la naturaleza humana que exista un matrimonio entre personas del mismo sexo, pues sería una unión contra natura. No se trata de menospreciar, ni de estigmatizar a quienes gusten de estar con otra persona del mismo sexo, pero tampoco se puede generar una sociedad basada en esas uniones homosexuales. Aceptar que una unión de personas del mismo sexo genere una comunidad de bienes puede ser razonable para que no haya inequidad, pero de ahí a aceptar matrimonios para que se forme una familia que pueda adoptar hijos o procrearlos con sistemas de fertilización in vitro, etc… no es aceptable desde ningún punto de vista.

JULIO ENRIQUE GONZALEZ VILLA

LA MANO NEGRA

GAITAN, LA MANO NEGRA, EL SOCIALISMO Y EL FASCISMO

Según la revista Semana de septiembre 3 del 2012: “El fiscal General, Eduardo Montealegre, aseguró que muchos de los intentos de diálogos de paz en Colombia se han visto afectados por lo que llamó "la mano negra" de la extrema derecha.”

Durante la campaña presidencial del 2014 el candidato elegido Juan Manuel Santos y el Fiscal General de la Nación acusaron de fascismo y de Mano negra al movimiento del Centro Democrático.

La Mano Negra  fue el nombre que la monarquía de Alfonso XIII dio a un grupo de campesinos andaluces a finales del siglo XIX porque: “3° Resultando que dirigido el procedimiento contra los reos, al explicar éstos la causa determinante del delito, han revelado la existencia de una Asociación que dicen proponerse el mutuo auxilio de los trabajadores, en la que los socios se conocen por número y existe un centro denominado «Comisión organizadora», al que conceden facultad para dictar decretos de muerte contra los asociados; decretos que, llevando el sello de la Asociación y la firma del Presidente deben ser ejecutados inevitablemente por los socios, aunque la muerte afecte á sus propios padres, so pena en caso contrario de sufrir el mismo castigo.” (Tomado de la sentencia del Tribunal de junio 18 de 1883).

La Mano Negra fue el nombre que se dio a un movimiento de izquierda que atentaba contra la monarquía y por ello fueron fusilados injustamente sus presuntos miembros. La historia dice que fue un verdadero montaje para atemorizar a quienes tildaban de ir contra el régimen.

No se entiende entonces cuando el Presidente Santos o el Fiscal General de la Nación imputan al Centro Democrático ser de la Mano Negra. Por otro lado, ambos personajes  defienden como un adalid del liberalismo a Jorge Eliecer Gaitán.

La tesis de Jorge Eliecer Gaitán con la cual se graduó de abogado en la Universidad Nacional en 1924 se tituló “Las Ideas Socialistas en Colombia”.

Según Iván Marín Taborda, estudió Gaitán “en la escuela más prestigiosa de Derecho en Italia, dirigida por Enrico Ferri, el penalista más importante del mundo entonces. En julio de 1926, Gaitán viajó a Italia e ingresó a la Real Universidad de Roma, donde obtuvo el título de doctor en Jurisprudencia, de la Escuela de Especialización Jurídico Criminal. Su tesis, "El criterio positivo de la premeditación", convertida después en texto de estudio, mereció la máxima calificación (Magna cum laude) y obtuvo además el Premio Enrico Ferri.”

Enrico Ferri fue editor de Avanti, que era un diario socialista; Ferri fue miembro del Partido Socialista Italiano desde 1893 y fue elegido por el fascismo como senador vitalicio en 1929, después de que Ferri se hubiese declarado adherente de la ideología fascista en 1923.

Gaitán fundó el unirismo. Anota Mauricio Archila Neira: “Aunque el lenguaje del unirismo era bastante radical, nacionalista y hasta marxista, muy similar al estilo del APRA peruano, no faltaron alusiones de simpatía por Benito Mussolini. Se hacían evidentes los principales componentes del discurso gaitanista: cambio pacífico y gradual, alianza entre clases populares y empresariales, nacionalismo moderado y oscilaciones en el lenguaje entre el marxismo y el fascismo.” Tomado de: Revista Credencial Historia. (Bogotá - Colombia); Enero 1999; No. 109

El Partido Comunista tildó a Gaitán de Fascista: “Su interpretación del
movimiento gaitanista es un ejemplo de análisis erróneo al confundirlo
con el fascismo que se desarrollaba en la Italia de Mussolini.” (
http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/ciencias/sena/periodismo/cartillacinco/carcin3e.htm).

Gaitán mantenía confrontación directa con el partido comunista colombiano: ““Nosotros, los uniristas, somos enemigos del comunismo”, había dicho Gaitán en un discurso del 16 de agosto de 1934. El partido comunista tenía pues en Gaitán a un verdadero enemigo…Ese partido llegó hasta a acusar a Gaitán de ser un “fascista”…y que algunos diarios liberales, como El Tiempo, retomaban a su vez para criticar las características autoritarias y caudillistas de Gaitán.” (Eduardo Mackenzie; Las Farc, Fracaso de un Terrorismo;  Colección Actualidad; Debate; pag. 106; Nomos Impresores, Bogotá, 2007). Tanto es así, que el partido comunista llamó a votar en 1946 por Gabriel Turbay contra Gaitán (ob cit. Pag. 108)

El 22 de abril de 1947, el embajador de los Estados Unidos en Colombia, John Wiley elaboró un informe confidencial donde escribió sobre Gaitán: “Mi reciente almuerzo con él (Gaitán), infortunadamente trajo a mi memoria un almuerzo que compartí alguna vez en Berlín con el (criminal nazi de guerra) doctor (Joseph Paul) Goebbels. La diferencia intelectual entre ellos es perturbadoramente imperceptible. Claro está que no debería olvidar el lugar y el momento, la Italia fascista, 1927, de su ¡magna cum laude!” (Gonzalo Sánchez G. Grandes potencias, el 9 de abril y la violencia, ed. Planeta, Bogotá, 2000, pag. 109).

La misma impresión del fascismo de Gaitán tenía el embajador de Francia en Colombia en 1.946: “Gaitán no será elegido…sus ideas mussolinianas xenófabas, antisemitas, antioligárquicas se abren camino en este país” (Eduardo Mackenzie; Las Farc, Fracaso de un Terrorismo;  Colección Actualidad; Debate; pag. 107; Nomos Impresores, Bogotá, 2007)

Eduardo Mackenzie dijo de Gaitán: “La noche del 7 de febrero de 1947, había dirigido en Bogotá una inmensa manifestación de antorchas de sabor mussoliniano”…” (Las Farc, Fracaso de un Terrorismo;  Colección Actualidad; Debate; pag. 104; Nomos Impresores, Bogotá, 2007)

Gaitán es una mezcla de ideologías fascistas y socialistas. El fascismo es socialista. Entonces esa defensa de Gaitán, el ataque de la Mano Negra, las acusaciones de fascismo, etc… lo único que permiten concluir es que la estructura ideológica  del Fiscal General de la Nación y del Presidente Santos, deja mucho que desear.

JULIO ENRIQUE GONZALEZ VILLA